Матричный метод оценки профессиональных рисков: пошаговое руководство

Матричный метод часто воспринимают как простую арифметику: выбрать тяжесть последствий, определить вероятность события, перемножить баллы и посмотреть цвет ячейки. На практике ошибки возникают не в умножении. Гораздо сложнее договориться, какой сценарий оценивается, какие защитные меры действительно работают и что организация обязана сделать после получения результата.

По состоянию на 25 августа 2026 года Трудовой кодекс РФ требует проводить системные мероприятия по управлению профессиональными рисками. Согласно статьям 209 и 218 ТК РФ, этот процесс включает выявление опасностей, оценку рисков, применение мер для их снижения или недопущения повышения, а также мониторинг и пересмотр результатов. Следовательно, заполненная матрица — только один элемент непрерывного цикла управления.

Единой обязательной для всех работодателей матрицы законодательство не устанавливает. Приказ Минтруда России от 28 декабря 2021 года № 926 разрешает работодателю выбрать подходящий метод или разработать собственный с учетом вида деятельности, сложности процессов, возможных последствий и доступных данных. В рекомендациях приведены матричные модели разных размеров, включая варианты 3 × 3, 3 × 5, 5 × 4 и 5 × 5.

Что нужно определить до начала расчетов

Формула R = S × P, где S обозначает тяжесть, а P — вероятность, сама по себе не является методикой. Два специалиста могут получить разные результаты по одному рабочему месту, если один понимает «вероятное событие» как происшествие, уже случавшееся в организации, а другой — как ситуацию, возникающую ежедневно.

До обследования рабочих мест закрепите в локальной методике:

• объекты оценки: профессии, рабочие места, операции, оборудование или отдельные опасные сценарии;
• количество ступеней тяжести и вероятности;
• проверяемые признаки каждой ступени;
• правила учета действующих технических, организационных и иных барьеров;
• границы низкого, умеренного, высокого и неприемлемого риска;
• решения, соответствующие каждому уровню;
• порядок определения остаточного риска;
• события, после которых оценка пересматривается;
• состав записей и подтверждающих материалов.

Матрица 3 × 3 удобна для небольшого числа понятных операций. Матрица 5 × 5 позволяет точнее различать условия, но требует подробных критериев. Увеличение количества клеток не повышает объективность автоматически: неопределенные формулировки на пятиступенчатой шкале дают лишь видимость точности.

Если у организации нет ресурсов для обследования процессов, описания сценариев и разработки критериев, оценка профессиональных рисков должна начинаться не с копирования готовой таблицы, а с изучения реальных операций и действующих защитных мер.

Пример рабочей шкалы

Для тяжести можно предусмотреть пять ступеней: от незначительного повреждения без утраты трудоспособности до гибели одного или нескольких работников. Для вероятности — от исключительного сочетания обстоятельств при устойчивых барьерах до систематического возникновения опасной ситуации при отсутствии эффективной защиты.

Это пример, а не обязательная государственная шкала. Работодатель вправе использовать другие критерии. Важно, чтобы участники оценки одинаково применяли их к аналогичным сценариям и могли объяснить выбор балла фактами.

Шаг 1. Опишите конкретный сценарий причинения вреда

Записи «движущийся транспорт», «падение», «электрический ток» или «работа на складе» недостаточно. Первая обозначает источник опасности, вторая может указывать только на событие, а последняя охватывает множество несопоставимых процессов.

Рабочий сценарий отвечает на четыре вопроса:

1. При какой операции возникает опасность?
2. Какое событие может произойти?
3. Кто и при каких условиях попадет под воздействие?
4. К какому реалистичному вреду это приведет?

Рассмотрим склад. Погрузчики движутся по проезду, рядом перемещаются работники. Пешеходный маршрут обозначен разметкой, но не отделен ограждением. В месте выхода из прохода обзор закрывают стеллажи, а работники иногда пересекают проезд вне перехода.

Оцениваемый сценарий можно сформулировать так: погрузчик выезжает из прохода между стеллажами, работник одновременно пересекает транспортный маршрут в зоне ограниченного обзора, водитель поздно замечает человека, происходит наезд с возможной тяжелой травмой или гибелью.

Не следует объединять этот сценарий с опрокидыванием погрузчика, падением груза, столкновением машин или повреждением стеллажей. Источник может быть один, но причины, последствия и способы защиты различаются. Объединение допустимо лишь при совпадении условий реализации, последствий и мер управления.

Шаг 2. Выберите тяжесть реалистичного последствия

Тяжесть показывает масштаб вреда, если рассматриваемое событие все же реализуется. Здесь встречаются две противоположные ошибки.

Первая — выбирать самый страшный теоретически возможный исход. При таком подходе почти любая опасность получает максимальный балл, и матрица перестает различать ситуации. Вторая — уменьшать тяжесть только потому, что работник обучен, имеется разметка, выданы СИЗ или установлено ограждение.

Оценивать нужно наиболее тяжелое, но реалистичное последствие именно данного сценария. При этом важно понимать, на какой параметр действует защита. Ограждение может значительно уменьшить вероятность падения с высоты, но само падение при разрушении или обходе ограждения не становится менее тяжелым. Каска способна уменьшить тяжесть отдельных ударов по голове, но не устраняет вероятность падения предмета.

В складском примере наезд погрузчика может привести к гибели человека. Разметка, звуковой сигнал и обучение водителя не исключают такого исхода, если столкновение произошло. При пятибалльной шкале обоснованным может быть значение S = 5.

Отсутствие смертельных случаев в прошлом не является основанием уменьшать тяжесть. История происшествий используется прежде всего при оценке вероятности.

Шаг 3. Оцените вероятность по фактическим условиям

Вероятность следует определять с учетом реально действующих мер. Недостаточно увидеть приказ, инструкцию или запись в журнале. Рабочая группа должна проверить, существует ли барьер физически, пригоден ли он для конкретной опасности, применяется ли в каждой смене и контролируется ли его состояние.

Для обоснования вероятности используйте несколько источников:

• несчастные случаи, микротравмы и профессиональные заболевания;
• опасные события без травм и сообщения работников;
• наблюдение за фактическим выполнением операций;
• нарушения маршрутов, технологий и требований инструкций;
• отказы оборудования, блокировок и сигнализации;
• данные технического обслуживания и ремонтов;
• результаты специальной оценки условий труда и производственного контроля;
• частоту и продолжительность контакта с опасностью;
• изменения оборудования, сырья, планировки и организации работ.

Отсутствие происшествий не доказывает низкую вероятность. Оно может объясняться надежными барьерами, а может быть случайным результатом: опасные сближения происходят, но пока не заканчиваются травмой.

В складском примере имеются разметка, ограничение скорости, звуковой сигнал и подготовка водителей. Одновременно потоки физически не разделены, обзор ограничен, а работники сокращают путь. Если шкала относит периодически возникающие опасные условия и нестабильные барьеры к третьей ступени, можно установить P = 3.

Шаг 4. Рассчитайте риск и примите решение

Для выбранного сценария R = 5 × 3 = 15. Если локальная методика относит такой результат к высокому уровню, одной красной отметки недостаточно. В документе должно быть указано, какие действия следуют за этой категорией.

Управленческие решения удобно разделить на три группы:

Если методика признает риск неприемлемым, работа не должна начинаться либо должна быть прекращена до изменения условий. Если риск допустим, не требуется придумывать формальное новое мероприятие. Решением может быть сохранение и периодическая проверка уже работающей защиты.

Шаг 5. Выберите меру, воздействующую на причину

После получения высокого балла организации часто ограничиваются внеплановым инструктажем, усилением контроля или выдачей дополнительных СИЗ. Такие меры могут быть полезны, но они сильно зависят от постоянного внимания человека и не всегда меняют условия реализации сценария.

При выборе решения последовательно рассматривайте:

1. устранение опасной операции или источника;
2. замену технологии, оборудования или материала менее опасным вариантом;
3. технические средства коллективной защиты;
4. организационные меры, регламенты, маршруты, допуски и контроль;
5. СИЗ и подготовку работников.

Для склада более устойчивым решением будет физическое разделение транспортных и пешеходных потоков, перенос перехода в просматриваемую зону, установка ограждений и зеркал обзора. Ограничение скорости, сигналы, разметка и инструктажи сохраняются как дополнительные уровни защиты.

Обучение должно быть связано с выявленными сценариями, а не состоять из универсального набора слайдов. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 предусматривает, что программа обучения безопасным методам при воздействии вредных и опасных факторов должна учитывать источники опасности, выявленные в рамках СОУТ и оценки профессиональных рисков. Практические занятия по программам, указанным в подпунктах «б» и «в» пункта 46 Правил, должны занимать не менее 25 процентов учебного времени.

Для работников склада учебным результатом должно стать проверяемое действие: человек выбирает разрешенный маршрут, останавливается перед пересечением проезда, оценивает обзор и не выходит в транспортную зону до установления безопасного контакта с водителем. Водитель, в свою очередь, демонстрирует безопасный выезд из закрытого прохода. Такой подход превращает безопасные методы работ при воздействии опасных факторов из формального курса в отработку конкретного навыка.

С 31 августа 2026 года вступают в силу изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 30 июня 2026 года № 805. В частности, уточняются отдельные положения порядка обучения, а срок действия постановления № 2464 продлевается до 1 сентября 2032 года. При актуализации программ работодателю необходимо проверить будущую редакцию Правил и привести документы в соответствие к дате вступления изменений в силу.

Шаг 6. Оцените остаточный риск после проверки меры

Нельзя уменьшать балл на основании будущего мероприятия. Пока ограждение только включено в план, текущие условия не изменились. Пересчет проводится после монтажа и проверки эффективности.

Предположим, потоки физически разделили, переход перенесли, ограждение невозможно обойти при штатном движении, его состояние включили в регулярные осмотры. Тяжесть возможного наезда остается критической: S = 5. Однако вероятность может уменьшиться до P = 1, поскольку для реализации сценария теперь требуется редкое сочетание отказа или повреждения барьера, выхода человека в транспортную зону и несрабатывания остальных мер.

Остаточный риск составит R = 5 × 1 = 5. Если по локальной шкале это умеренный уровень, работодатель должен проверить выполнение обязательных требований, рассмотреть возможность дальнейшего снижения и письменно обосновать решение поддерживать достигнутый уровень.

Высокая тяжесть не означает, что мероприятие неэффективно. Для сценариев со смертельным последствием остаточный балл может не попасть в самую низкую зону даже при устойчивой защите. Значение имеет не попытка получить зеленый цвет любой ценой, а доказуемое уменьшение вероятности и надежное содержание барьеров.

Как связать матрицу с СОУТ

Специальная оценка условий труда и оценка профессиональных рисков связаны, но не заменяют друг друга. СОУТ исследует факторы производственной среды и трудового процесса в установленной законом процедуре. Оценка рисков дополнительно рассматривает опасные события, отказы, нештатные режимы, маршруты перемещения и особенности организации операций.

Материалы СОУТ могут предоставить сведения об источниках факторов, результатах измерений, продолжительности воздействия, применяемых СИЗ и характеристиках оборудования. Однако класс условий труда нельзя механически переводить в балл матрицы.

Допустимый класс условий труда сам по себе не означает низкий риск падения с высоты, наезда транспорта, поражения электрическим током или выброса вещества. Аналогично вредный подкласс не устанавливает автоматически высокий балл для каждого сценария рабочего места.

В складском примере результаты измерений не покажут вероятность наезда. Для нее нужны схема движения, наблюдения, сведения об опасных сближениях, состояние разметки, обзор и проверка поведения участников процесса.

Как оформить результат, пригодный для управления

Карта риска должна объяснять не только итоговый балл, но и ход решения. Рекомендуемый состав записи:

• подразделение, рабочее место и операция;
• источник опасности и конкретный сценарий;
• работники, которые могут пострадать;
• реалистичное последствие;
• действующие меры и результаты проверки их работоспособности;
• баллы тяжести и вероятности с обоснованием;
• исходный уровень риска;
• решение о приемлемости;
• дополнительные и временные меры;
• ответственный, срок и способ подтверждения исполнения;
• фактический остаточный риск после проверки;
• порядок дальнейшего контроля и пересмотра.

Пример формулировки для локальной методики: «Уровень профессионального риска определяется путем сопоставления тяжести реалистичного последствия и вероятности реализации конкретного опасного сценария. При оценке вероятности учитываются только внедренные, применяемые и проверенные меры управления. Планируемые мероприятия не являются основанием для уменьшения текущего уровня риска. Остаточный риск устанавливается после подтверждения выполнения и результативности мероприятия».

После реализации мер их нужно закрыть в плане, включить в перечень действующих барьеров и назначить периодический контроль. Иначе одна и та же мера одновременно числится невыполненной, учитывается как действующая защита и снова переносится в новый план.

Типичные ошибки при использовании матрицы

1. Оценивают название опасности. Нужен конкретный маршрут от опасного условия к вреду.
2. Объединяют разные события. Наезд, опрокидывание и падение груза требуют отдельных сценариев.
3. Выбирают фантастически максимальный вред. Последствие должно быть тяжелым, но реалистичным.
4. Уменьшают тяжесть из-за любой защиты. Сначала определяют, воздействует мера на тяжесть или вероятность.
5. Учитывают документы вместо фактических барьеров. Инструкция не снижает риск, если операция регулярно выполняется иначе.
6. Считают отсутствие травм доказательством безопасности. Необходимо анализировать опасные события и надежность защиты.
7. Дважды учитывают частоту. Один фактор нельзя одновременно полностью включать в экспозицию и повторно использовать как самостоятельный повышающий коэффициент.
8. Заранее снижают балл за мероприятие из плана. Пересчет возможен только после внедрения и проверки.
9. Для каждого риска создают новое мероприятие. При допустимом уровне может быть достаточно поддерживать действующие меры.
10. Не переводят результаты в обучение. Работник знает цвет риска, но не умеет безопасно действовать в конкретной ситуации.

Итоговый чек-лист работодателя

• Методика утверждена локальным документом и понятна участникам оценки.
• Для каждой строки описан конкретный опасный сценарий.
• Тяжесть выбрана по реалистичному последствию, а не по эмоциям.
• Вероятность подтверждена наблюдениями, событиями и проверкой барьеров.
• Границы уровней риска заранее связаны с управленческими решениями.
• Дополнительные меры выбираются с приоритетом устойчивой технической защиты.
• Планируемые меры не уменьшают текущий балл до фактического выполнения.
• Остаточный риск рассчитан после проверки результата.
• Программы обучения содержат сценарии и практические навыки, выявленные оценкой.
• Работающие барьеры включены в регулярный контроль.
• Определены основания для пересмотра оценки при изменениях или происшествиях.

Главный вопрос матричного метода — не «какой цвет получился», а «какое решение следует принять и как проверить, что оно действительно защитило работника». Только при таком подходе матрица становится инструментом системы управления охраной труда, а не декоративной таблицей в комплекте документов.