Оценка профессиональных рисков при работах в ограниченных и замкнутых пространствах

Профессиональный риск при работе в ОЗП нельзя оценивать только по названию объекта: «колодец», «резервуар» или «камера». Работодателю нужно рассмотреть конкретное задание, фактическое состояние пространства, возможные отклонения от штатного режима и условия, которые способны измениться после входа людей. До входа в ограниченное или замкнутое пространство должны быть проверены опасности и оценены риски с учетом дополнительных видов опасностей, предусмотренных системой управления охраной труда организации. Это установлено пунктом 41 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 902н.

Главный результат ОПР — не заполненная карта и не присвоенный балл, а обоснованный ответ: можно ли безопасно выполнить запланированную работу после организационных и технико-технологических мероприятий. Общая карта рисков для объекта не заменяет проверку перед входом. Если состав операции, подключенные коммуникации, рабочая среда, оборудование или число исполнителей изменились, решение принимают применительно к новым фактическим условиям.

Как ОПР в ограниченных пространствах связана с СУОТ

Статья 218 Трудового кодекса РФ требует проводить в рамках системы управления охраной труда системные мероприятия по выявлению опасностей, оценке и снижению уровней профессиональных рисков. Выявление означает обнаружение, распознавание и описание опасности, включая ее источник, условия возникновения и потенциальные последствия.

Для ОЗП эта общая обязанность конкретизирована разделом V Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 902н. Согласно пункту 40, опасности идентифицирует работодатель либо должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ в ОЗП. Учитывать нужно не только штатные условия, но и отклонения, включая возможные аварии и инциденты.

На практике оценку удобно организовать на двух взаимосвязанных уровнях:

• в рамках СУОТ — выявить характерные опасности объектов, процессов и операций, оценить соответствующие риски и определить базовые меры управления;
• перед конкретной работой — сопоставить ранее выявленные опасности с реальным состоянием ОЗП, содержанием задания, составом исполнителей и возможными изменениями среды.

Это организационный подход, а не установленное нормативным актом деление документов на два вида. Его задача — не допустить, чтобы общая оценка, проведенная без привязки к предстоящей операции, была ошибочно воспринята как достаточное основание для входа.

Идентификация опасностей при работах в ОЗП

Начинать нужно не с выбора баллов в матрице, а с описания рабочего сценария. Пока неизвестно, кто, где, каким инструментом, с какими материалами и в какой последовательности будет работать, оценка вероятности и последствий остается отвлеченной.

Опишите объект и предстоящее задание

В рабочей таблице целесообразно зафиксировать наименование ОЗП, входы и выходы, выполняемую операцию, оборудование и материалы, число работников внутри, функции участников, порядок связи и предполагаемый способ выхода или эвакуации. Такая таблица не является обязательной нормативной формой, но делает исходные данные проверяемыми и помогает связать каждую опасность с определенным этапом работы.

Формулировки «работа в резервуаре» или «нахождение в колодце» не описывают опасное событие. Необходимо установить, что именно способно произойти, где находится источник, при каких условиях возникнет воздействие, кто может пострадать и каковы потенциальные последствия. Очистка, осмотр, сварка и ремонт внутри одного резервуара создают разные сочетания опасностей.

Рассмотрите штатный режим, отклонения и инциденты

Пункт 40 Правил № 902н требует учитывать не только штатную деятельность, но и отклонения в работе, в том числе возможные аварии и инциденты. Поэтому рабочий сценарий следует проверить как минимум в трех состояниях:

• операция выполняется в запланированной последовательности;
• изменяются параметры рабочей среды, прекращается вентиляция, связь или энергоснабжение либо возникает другое возможное отклонение;
• происходит инцидент, при котором работник не может самостоятельно выйти и требуется предусмотренное организацией реагирование.

Сценарии определяют по фактическому объекту и технологии. Перечень одного резервуара нельзя без проверки переносить на другой: могут различаться остаточные вещества, подключенные коммуникации, конфигурация входа, состояние оборудования и сама операция.

Свяжите опасность с источником и последствиями

Для каждой позиции полезно ответить на четыре вопроса: где находится источник; при каком условии реализуется опасность; кто подвергается воздействию; к какому событию оно может привести. Отдельно анализируют опасности самого пространства, технологического процесса, инструмента и материалов, доступа, связи и предусмотренного реагирования.

Сведения о рабочей среде должны быть фактическим элементом оценки, а не формальной отметкой. Работники, которым поручены соответствующие действия, должны уметь выполнить измерение, распознать результат и действовать по установленному работодателем порядку. Такие навыки можно отрабатывать в рамках программы оценки параметров среды в ОЗП. Подготовка персонала не заменяет проверку опасностей и оценку рисков перед входом, предусмотренные пунктом 41 Правил № 902н.

Как оценить профессиональный риск работников ОЗП

Профессиональный риск работников ОЗП оценивают применительно к опасным событиям, условиям выполнения операции и ролям конкретных участников. Нужно учитывать не только работников внутри пространства, но и то, как организованы контроль, связь и предусмотренные действия при отклонении от нормального сценария. Итог оценки должен показывать, какие условия защищают работников на каждом этапе задания и кто проверяет выполнение этих условий.

Пункт 43 Правил № 902н предоставляет работодателю выбор метода оценки с учетом характера производственной деятельности, сложности работ и числа работников, одновременно находящихся в ОЗП. Для разных процессов и операций допускается документированно применять разные методы. Единственная обязательная матрица или универсальная шкала для всех организаций этим пунктом не установлена.

Выбранный метод должен давать результат, пригодный для принятия решения. Из документа должно быть понятно:

• какое опасное событие оценивалось;
• какие исходные условия приняты во внимание;
• по каким критериям определен уровень риска;
• какие уже действующие меры учтены;
• какие дополнительные меры необходимо выполнить;
• каким стал риск после применения мер;
• кто и на каком этапе контролирует критические условия.

Приказ Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» также допускает разные методы для различных процессов и операций. Пункты 22 и 23 рекомендуют выбирать метод с учетом характера деятельности, выявленных опасностей, особенностей и сложности производства. Пункт 25 требует обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

По пункту 24 Примерного положения работодатель может привлечь к идентификации опасностей и оценке уровней рисков независимую организацию, обладающую необходимой компетенцией. Однако внешнему исполнителю необходимо передать достоверные сведения о процессах и условиях работ. Если организации требуется разработать реестр, карты и план мер, предметом работы должна быть оценка профессиональных рисков применительно к реальным операциям, а не подготовка одинакового комплекта документов для любых ОЗП.

Как выбирать меры управления рисками

После выявления опасностей оценивают возможность безопасного выполнения работы при предусмотренных мерах. Пункт 42 Правил № 902н требует учитывать организационные и технико-технологические мероприятия до начала работы и процедуры управления рисками во время ее проведения. В состав мероприятий включаются необходимая тепловая, электрическая и механическая блокировка оборудования и процессов, в том числе защита от проникновения жидкостей, стоков и газов в рабочую зону, последовательность работ, необходимость оформления наряда-допуска и контрольные меры.

Нельзя начинать подбор мер с решения «выдадим СИЗ и допустим работников». Пункт 44 Правил № 902н устанавливает следующую убывающую приоритетность:

1. исключение опасной работы в ОЗП или сокращение времени ее выполнения;
2. замена опасной работы менее опасной;
3. технические или технологические методы ограничения риска;
4. административные методы ограничения времени воздействия;
5. дублирование средств измерения параметров рабочей среды или средств сигнализации;
6. дублирование средств связи;
7. коллективные средства защиты;
8. средства индивидуальной защиты.

Следовательно, сначала следует проверить, можно ли исключить вход, изменить технологию или физически ограничить воздействие источника. Только после этого обосновывают менее приоритетные меры. Если карта содержит лишь инструктаж, знаки и СИЗ, но не показывает, рассматривались ли устранение опасной операции и технические решения, по ней трудно установить достаточность выбранной защиты.

От карты рисков к решению о выполнении работы

Пункт 42 Правил № 902н связывает оценку с проверкой принципиальной возможности безопасно выполнить планируемую работу. Поэтому итог не должен ограничиваться числовым значением. Требуется понятный управленческий вывод: работа возможна при перечисленных и фактически выполненных условиях либо при текущих условиях начинать ее нельзя.

Рабочий алгоритм можно построить так:

1. Установить границы задания. Зафиксировать объект, операцию, участников, оборудование, материалы и последовательность действий.
2. Выявить опасные события. Рассмотреть штатный режим, возможные отклонения, аварии и инциденты.
3. Определить источники и последствия. Для каждого события указать источник, условие возникновения, подвергающихся воздействию работников и потенциальный результат.
4. Проверить обстановку перед входом. Сопоставить фактическое состояние ОЗП и дополнительные опасности с данными СУОТ и условиями оценки.
5. Оценить риск. Применить установленный работодателем документированный метод и утвержденные для него критерии.
6. Выбрать меры по иерархии. Начать с исключения или замены опасной работы, затем рассматривать технические, административные и защитные решения.
7. Оценить риск с учетом мер. Определить, можно ли безопасно выполнять работу и какие условия должны сохраняться.
8. Включить меры в организацию задания. Отразить блокировки, последовательность, решение о необходимости наряда-допуска и контрольные действия.
9. Подтвердить выполнение. До входа проверить не наличие подписей, а фактическое состояние критических мер и соответствие текущей обстановки исходным данным.

Результат последнего шага должен быть наблюдаемым: предусмотренные блокировки выполнены, необходимые параметры проверены, средства связи и защиты находятся в установленном состоянии, а участники понимают свои действия при нормальном ходе операции и при отклонении. Конкретный состав такой проверки зависит от объекта, технологии и применимых требований.

Как использовать результаты ОПР в СУОТ и подготовке работников

Оценка рисков в ограниченных и замкнутых пространствах не должна существовать отдельно от планирования охраны труда. Пункты 27–30 Примерного положения, утвержденного приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н, связывают выявленные опасности и меры управления с планом мероприятий. В плане рекомендуется указывать мероприятие, ожидаемый результат, срок выполнения, ответственных, ресурсы и источники финансирования.

Из карты риска в план следует переносить конкретное действие с проверяемым результатом, а не фразу «усилить контроль». Это может быть изменение технологической последовательности, установка технического средства, организация предусмотренного дублирования связи или практическая отработка действий участников при определенном сценарии. Подготовка работников остается частью системы мер, но не компенсирует отсутствие необходимой блокировки или другого технического решения.

Учебный результат лучше формулировать через действие. Недостаточно подтвердить, что работник прослушал тему о рисках. Нужно проверить, способен ли он распознать опасное изменение условий, выполнить установленное действие, передать сигнал и действовать в пределах своей роли. Практические задания следует связывать с опасными событиями, выявленными для соответствующей операции.

Пункт 32 Примерного положения рекомендует учитывать при планировании изменения нормативных требований, условий труда, результатов СОУТ и ОПР, а также внедрение или изменение продукции, услуг и процессов, влияющих на рабочие места и производственную среду. Поэтому при изменении технологии, оборудования, вещества, конфигурации пространства или организации работ нужно проверить, сохраняются ли исходные данные оценки и достаточны ли ранее выбранные меры.

Условный пример: ремонт внутри резервуара

Условный пример. Организация планирует ремонт внутри резервуара. В прежней карте указаны только общая опасность работы в замкнутом пространстве и необходимость применения СИЗ. При подготовке нового задания установлено, что к резервуару подключены коммуникации, внутри одновременно будут находиться несколько работников, а операция выполняется в измененной последовательности.

Ответственное лицо описывает новые условия и опасные события, включая возможное поступление среды через коммуникации и отказ предусмотренной связи. Затем риски оцениваются методом, выбранным работодателем. При подборе мер сначала рассматриваются исключение входа или изменение технологии, после чего — необходимые блокировки, последовательность операций, контрольные меры, дублирование измерений или связи и средства защиты в порядке пункта 44 Правил № 902н.

Старая отметка «риск допустимый» не дает готового ответа для нового задания. Решение можно принять после выполнения мер и проверки фактических условий перед входом. Если меры не реализованы либо обстановка не соответствует сценарию, для которого проводилась оценка, оснований считать работу безопасной в рамках этой оценки нет.

Контроль качества результата

Перед использованием карты руководителю работ и специалисту по охране труда полезно провести независимую сверку. Это организационная рекомендация, а не отдельная обязательная процедура, установленная рассмотренными нормативными актами.

• Каждая ли опасность описана через источник, условие возникновения и потенциальное последствие?
• Рассмотрены ли отклонения, аварии и инциденты, а не только штатная операция?
• Учтены ли работники, их роли и число людей, одновременно находящихся внутри?
• Соответствует ли метод характеру деятельности и сложности работы?
• Можно ли по документу воспроизвести логику присвоения уровня риска?
• Рассмотрены ли меры более высокого приоритета до административных мер и СИЗ?
• Перенесены ли выбранные меры в подготовку и последовательность выполнения задания?
• Можно ли до входа фактически подтвердить каждое критическое условие?
• Понимают ли участники свои действия при отклонении от нормального сценария?

Если на существенный вопрос нет подтверждаемого ответа, оценку следует доработать до принятия решения о выполнении задания. Идентификация опасностей, оценка и управление рисками при работах в ОЗП завершаются не баллом в таблице, а созданием и проверкой условий, при которых конкретная работа может выполняться безопасно.